《Too Big to Know》摘要與心得(4/8)

《Too Big to Know》摘要與心得(4/8)
◎網際網路的天性就是具有多樣性，也包含許多不同的歧見。在一個大家不會(也不可能)在任何事情上取得共識的世界裡，要怎麼理解事情。

第5章　網路的多元與回聲(多樣性的重要性和限制)

探討多元性

我們都同意了「多元」會讓我們有更好、更強、更有根據。但是什麼是多元性適當的程度﹖

1)多元性並非生而平等

◎美國社會科學家佩吉認為只有在以下4個條件成立的時候，多元性才會是更好的策略：

1，問題必須要困難到任何單一的解題者無法每次都得到正確的答案(問題不能只有1個人懂)；
 若非如此，你只需要1位非常出色的解題者就好了。

2，這個群體裡的人需要有相對於問題的聰明才智 (問題要有人懂)；
如果問的是一個微積分的問題，一票很多元但不會微積分的人，解題的能力不會比一位微積分專家來得好。

3，群體裡面的人必須能針對提出來的解決方法，提供漸進式的補強與修正。

4，這個群體本身要夠大，而且必須從一個非常大又真正多元的母體裡選出來。

要什麼樣子的多元性呢？種族﹖膚色﹖性別﹖多少才足夠？…生命經驗的多元性；觀點、或啟發的多元性。

2)共通點要剛好夠

◎共通性太高會導致團體迷思；共通性太小則會讓群體空轉，或是不斷地妥協，最後只能得到平庸的結果。

◎多元性最有效的時候，是當大家有共同目標的時候。藉由排除干擾性的多元份子，讓共通性夠高的群體可以一起達成一些事情。…要訣就是要讓多元性剛剛好足夠，而要量出「剛剛好」的分量，通常需要用比我們原先設想還要小的量匙。

3)用手好好攪拌

◎論壇(或一個「會談(對話的主題)」)幾乎一定需要管理者。只要有管理者存在，就算他們從來沒有管理過任何一篇文章，也足以讓別有居心的人士退卻。管理者可以加入會談，但他們主要的工作是要讓會談保持剛剛好的多元性。如果有人無禮的程度超過群體規範，管理者就可能介入。有時候，有些人會被禁止參與討論一段時間，如果對話的內容離題，管理者可以提醒大家討論的主題是什麼。

◎我們需要管理者，是因為討論不能完全只依照規定來。多元性要怎麼樣才「剛剛好足夠」，跟人、跟主題、跟目的、跟社交連結有關(事實上，跟所有一切有關)。

4)讓它岔出去

◎「岔出去」是一種很常見的策略。網際網路有無限大的空間，是讓討論岔出去的利器。

◎如果在群組裡，有少數幾個人開始來回討論一個跟多數人不相關的議題時，可能就會有人提出合理的意見，請他們從群組信件中岔出去。它讓岔出去的談話可以在大家都聽不到，只有想聽的人才聽得到的地方繼續進行。

◎以上4種應付多元性的方法，其中有3種都採用減少的策略：取得剛剛好足夠的多元性、用管理者來避免多元性過大、當討論太過多元時，讓討論岔出去。

◎新媒體有接近無限容量，而以「資料―資訊―知識―智慧」金字塔知識策略很不適合現在的新生態。因此我們對於知識的樣貌和運作方式的認知，已經在改變。

如何避免多元性的負作用

「岔出去」讓群體可以自行找到適合自己的多元性程度。不過，也有人認認「岔出去」是網際網路的致命缺陷。

進入回聲室

◎一個群體若是把自己緊密地組織在一起，只包含意見相同的人，就叫作「回聲室」。

◎網際網路上到處都有人將自己岔入想法相近的群體裡，一方面是因為跟有共同想法的人相處很有意思，但另一方面也是因為如果我們非得一直吵最根本的論點，就不可能把共同的事情做完。單獨岔出去到自己的討論串裡，很可能會讓他們拒絕一切外來的批評，彼此互相加油打氣，而不會讓又好又多元的對談把他們的眼界打開。

◎網際網路讓人們可以找到視野狹隘，卻又跟自己觀點完全相仿的族群。當大家可以選擇自己想看到什麼的時候，他們會傾向選擇熟悉、安適及強化既有信念的事物。這種特性稱為「同質相吸」。有研究指出，人如果只跟他們認同的人交談，他們不但會更加堅信自己的觀點，而且還傾向讓這些觀點變得更加極端。

◎美國憲法學者桑斯坦認為網際網路成為極端看法的生成地帶。

許多人聽到的是自己聲音造成的回音，而且還愈來愈大聲。這種群體極端化的原因有2個：

1，群體的成員可以取用的觀點變得更少。(英雄所見略同)

2，爭取認同。由於大家想要讓群體內其他成員對自己有正面印象，他們常常會把自己的觀點調整成跟主流的觀點一致。

如果網際網路創造出更多回聲室，受害最大的會是民主，因為人民會變得更加兩極化，也因此更難取得共識，或更難在無法取得共識時互相妥協。(P.131-133)

多元性讓我們變笨
 ◎《網路讓我們變笨？》作者卡爾認為，網際網路讓大家變得更笨，但變笨的原因不是因為網際網路上有回聲室，而是網際網路上相互連結、不斷閃爍、不停發文和推文的多元性，讓我們變笨。我們「深度處理」的能力減弱了，而這種能力正是「有意識地吸收知識、歸納分析、批判思考、想像和反思」所必需的。他的研究，證明網際網路不但讓我們的想法改變，還讓我們的想法更糟糕。我們現在更容易分心，比較沒耐心讀完很長的書，會想要跳過無聊的部分直接到有「牛肉」的地方。(P.135)

圍牆
◎知識向來需要有社群讓它蓬勃發展。社群需要有圍牆，才能讓剛剛好足夠的多元性進入。
◎網際網路究竟讓我們變笨還是變聰明？網際網路還很新，相關研究許會隨著網際網路快速進化而有所變化。不過，不論網際網路是否會讓我們變得更封閉，我們都知道人類有同質相吸的傾向；我們比較喜歡跟相似的人在一起。同質相吸太嚴重是一件壞事。(P.136-137)

◎創造論人士常把演化論科學家排除在「理性人士」之外，因為他們不肯承認神是真實存在的，所以連開始討論的共同立場都沒有。
◎真理和知識之道，必須讓抱持不同意見的人可以理性、開放地互動。…要在明顯的差異之中找到前進的路，就是要對反對的意見抱持開放的態度，並以理性溝通差異。…我們相信理性的力量、對話的功用，以及知識與世界的關係，這樣的信念背後有一套既定的假設：理性討論只可能在回聲室裡面發生― 在回聲室裡，大家彼此都同意夠多的事，因此可以理性地抱持不同的意見。我們聚焦在既定的準則上， 這些準則圍出了可以接受的討論範圍，超出這些範圍的想法就只得被忽略。

◎在對談之中，我們仍然需要竭盡全力保有差異與多元性。我們必須持續學習如何進行管理，以包含更大的多元性。我們需要提防回聲室會玩的心理技倆，避免它讓我們認定自己的信念「顯然」是真的，並且一步步愈來愈極端。

◎把大家放在一個網路裡可能會形成桑斯坦所擔心的回聲室，變得更極端，也更危險。不過，網路也讓我們有機會跨越界線連結起來，形成比最聰明的成員還要更總明的專家網路。

【相關閱讀】

《Too Big to Know》摘要與心得(1/8)

《Too Big to Know》摘要與心得(2/8)

《Too Big to Know》摘要與心得(3/8)
《Too Big to Know》摘要與心得(5/8)
《Too Big to Know》摘要與心得(6/8)
《Too Big to Know》摘要與心得(7/8)
《Too Big to Know》摘要與心得(8/8)