《隨機騙局》摘要2-2【隨機性】稀有事件

《隨機騙局》摘要2-2【隨機性】

【隨機性】之 先天不足 後天失調 

(P.23)我們應對隨機性的偏誤(後天習得或與生俱來)。...
(P.24)我們的大腦看到的這個世界，隨機性遠比實際要少。...稀有事件愈來愈能解釋我們生活中的世界，但依然有違我們的直覺。 
(P.26)人需要勇氣去自省、挺身面對自己、接受自己的局限性— 科學家找到愈來愈多的證據，發現大自然特地把我們設計成會自我欺騙。 
(P.29)我們的大腦有時容易倒果為因。譬如，每個聰明、勤奮、執著的人都得到成功，並不意味著每個成功的人，必然聰明、勤奮、執著。 
(P.83)人傾向於根據輪盤轉出的結果去做預言或抨擊預言，正好可以看出人有根深柢固的無能，沒辦法因應瀰漫現代世界的隨機性複雜結構。混淆預測和預言，是被隨機性愚弄的一種症狀。
(P.85)我們的腦袋瓜子不是為了了解機率而設訓的。…機率上的大部分結果完全違背直觀。

(P.86)人們不喜歡為了抽象的事物而投保；值得他們注意的風險，總是栩栩如生的東西。

(P.86)我們的大腦往往尋求膚淺的線索，這些線索大體上取決於我們產生什麼樣的情緒，或者我們心裡容易想到的事情。

《隨機騙局》摘要2-1【隨機性】俄羅斯輪盤

《隨機騙局》摘要2-1【隨機性】 
【隨機性】
(P.45)我相信，有個世界誤將運氣認為技能的習慣最為盛行，也最為明顯，這就是「市場」。…(P.46)舉例來說，我們抱持錯誤的印象，以為某個策略是絕佳的策略、某位創業家天生懷有「遠見」，或者某位交易員是才華橫溢型，但後來才發現，他們過去的表現，有99.9%歸因於機運，而且只和機運有關。
請一位獲利的投資人解釋他的成功原因，他會以深入且具說服力的理由，解讀他獲得的成果。這些錯錯覺往往是故意製造出來的，稱之為「招搖撞騙」也不為過。

(P.202)壞掉的鐘1天也有2次準的。
(P.202)以1萬名虛擬投資經理人，使用勝率50%蒙地卡羅產生器擲出硬幣，出現正面的話，某位經理人那1年會賺1萬美元；出現反面則會賠1萬美元。
第1年結束時，預期會有5000位經理人各賺1萬美元、5000位經理人各賠1萬美元。接著再仿真
第2年，同樣的預期會有25000位經理人連續第2年獲利。
第3年，是1250位，
第4年，是625位，
第5年，只剩下313位。
在輸贏機率各半的遊戲中，我們現在有313位經理人連續5年獲利。這純粹是靠機運得來的
(@事實上，投顧業是反過來操作的)

(P.203)將以上(P.202)的論點進一步延伸，

以1萬名虛擬投資經理人，完全由能力差(期望報酬是負值)的經理人組成。

我們使用一台勝率45%蒙地卡羅產生器(從甕中抽球。甕中有100顆球，45顆是黑的，55顆是紅的。抽完再放回去，所以紅球相對於黑球的比率始終相同。如果抽到黑球，經理人賺1萬美元。抽到紅球，他賠1萬美元)。因此，每位經理人可望有45％的機率賺進1萬美元，55％的機率賠掉1萬美元。平均而言，經理人每一回合會賠1000美元― 但這只是平均值而已。
第1年結束時，我們預期會有4500位經理人獲利(占全部經理人的45％)，
第2年，其中的45％是2025位。
第3年，有911位；
第4年，有410位；
第5年，有184位。
我們給存活下來的經理人命名，讓他們穿上西裝。沒錯，他們占原始群體的不到2％。但他們會成為眾所矚目的焦點。沒有人會去提另外的98%。

(P.221)有些靠隨機性吃飯的行業，如賭場，績效必須靠運氣的成分很低。
(P.222)不是說每個富人都是白癡「隨機的傻瓜」，也沒說過每個不成功的人「運氣」都欠佳。而是說在掌握遠比現在要多的資訊之前，寧可保留判斷。因為這樣比較安全。 

《隨機騙局》摘要1-1【獨立思考】新聞媒體

《隨機騙局》摘要1-1 【獨立思考】 
@欣賞一下Taleb 的酸言酸語，卻是不無道理。

【獨立思考】之  新聞媒體 

(P.108)要知道某個人是不是笨到極點(或聰明絕頂)，最好的測試是看他認不認為金融和政治新聞有意義。《黑天鵝語錄》
(P.87)新聞媒體可能是今天讓我們最苦惱的東西之一，眾多原因裡面的一個― 世界日益複雜，我們的心智卻被訓練得愈來愈簡單。 

(P.87)新聞媒體表述的世界肯定不切實際。它們透過情感器官― 抓住你的注意力，大大愚弄你。以狂牛病的「威脅」例子來說：這個話題熱了10年，卻只有數百人死亡(最高的估計值)，而車禍死亡人數卻高達數10萬― 但新聞媒體報導後者，不會有商業利益。 
(P.110)大量轟炸我們的「緊急」新聞，…讓人分心，一般而言也沒有用處，而是在於它具有毒性。人們不了解新聞媒體是靠引起我們的注意才有收入。
(P.112)律師並不關心真相是什麼，只在意能用什麼論點左右陪審團的意見，因為他十分清楚陪審團心智上的弱點。新聞媒體也一樣，心裡想的只是用什麼樣合適的新聞話語補捉我們的注意力。

(P.85)既然新聞從業人員投合閱聽群眾的世俗認知才有薪水可領，我們何必跟他們一般見識而爭論不休？…我不否認論點應該簡化，以發揮最大的潛力。但如果複雜的觀念沒辦法簡化成新聞媒體喜歡的說法時，人們常常就誤以為提出觀念的人本身混淆不清。 

(P.25)大多數記者都不清楚他們知道的事，遠遠低於他們認為自己知道的？ 
(P.108)新聞記者應該像歷史學家那樣看事情，並且淡化他所提供的資訊之價值表現才會出色。例如他可以說：「今天股市上漲但這個資訊不是很重要，因為主要是雜訊造成的。」但如此輕視手頭上的資訊，他一定會丟掉飯碗。現在不只新聞記者很難像歷史學家那樣思考，連歷史學家也愈來愈像新聞記者。 
(P.262)新聞記者接受的訓練是自我表達方法，不是深入探討事件的真相― 他們的甄選過程有利於最壇長溝通的人出線，見多識廣的人不見得吃香。
(P.262)許多醫藥新聞記者幾乎總是誤解醫學研究報告使用的機率。他們最常混淆「沒有證據顯示(absence of evidence)」與「證據顯示沒有(evidence of absence)」。
(P.264)電視節目的專家可能是因為外表、魅力、能說會道而被選上，但絕不是因為他們見識過人。(@收視率考量)
(P.266)新聞記者和比較文學的見習教授一樣，拿薪水是為了解釋事情，所以樂於馬上提供種種解釋。唯一的解決方怯，是請彭博停止支付薪水給記者寫評論。
(P.30)書是唯一尚未受到褻牘腐化的媒體：其他在你眼皮底下的媒體；無一不是在拿廣告操縱你。《黑天鵝語錄》 
(P.32)要完全根除讀報的瘋疾，請花1年時間去讀上個星期的報紙。《黑天鵝語錄》   

《隨機騙局》摘要1-2 【獨立思考】情緒

《隨機騙局》摘要1-2 【獨立思考】情緒

【獨立思考】 之 情緒
(P.86)人們不喜歡為了抽象的事物而投保；值得他們注意的風險，總是栩栩如生的東西。 (P.86)我們的大腦往往尋求膚淺的線索，這些線索大體上取決於我們產生什麼樣的情緒，或者我們心裡容易想到的事情。
(P.86)風險偵測和風險規避都不是由大腦的「思維」部分調節，而是在很大的程度內由情緒的部分調節(感覺到的風險)。
(P.87)情緒化會將我們的注意焦點移轉到錯誤的地方— 當報導非洲和東南亞人民營養不良，…營養不良正因為缺乏這種關注而受到最大的傷害。

(P.87)一個人的心理機率地圖側重於感覺，捨棄新聞反而能夠得到資訊利益。 

(P.87)在人們心裡，價格下跌的「波動性」遠高於價格激漲。而波動性似乎不是取決於實際的漲跌，而是由媒體的論調決定。…當新聞媒體探討「恐怖行動的威脅」，便放大了「市場波動」在人們腦海中的影響力度。 不再能夠引起情感上的衝擊時，這樣的新聞便得淡出畫面。

(P.88)愛因斯坦：常識不過是18歲以前學得的一堆誤解。
(P.261)我們的行動，並不完全是由掌管理性的大腦部分引導的。我們是以情感去思考，沒辦法繞過它。
(P.261)下面哪件事一讓人比較不愉快： 
損失1美元100次，或者 1次損失100美元？
顯然是第1件。我們面對損失的敏感性會不斷下降。因此，如果交易人採行的交易政策是每天賺1美元，維持很長的時間，然後失去全部，雖然這在經濟上毫無意義，但從享樂的觀點來說，卻是令人愉快的。
所以我們會有誘因，想要針對事件發生的可能性，編造一個故事，然後執行這樣的策略。除此之外，還有不知有風險的因素存在。
科學家曾經找人來測試我在前言中提到的由於低估風險，不是因為勇敢而冒險的行為。受測者被要求預測證券價格未來會落在哪個範圍內。他們必須懷著98％的信心，預估證券價格的上限和下限。結果證券價格落在上下限之外的百分率高達30％。這是一個嚴重的問題，表示人總是高估自己的知識和低估他們犯錯的機率。

【獨立思考】 之 神經生物學 
◎休謨(Hume，1711-1776)說：「理性只能告訴我們什麼東西是事實，但是事實沒辦法引起(cause)行為，只有情欲(passions)、慾望(desires)和 傾向(inclinations)才能引起行為。因此，決定行為的是慾望和其它的心理狀態，而不是理性。」
(P.254)達馬西奧(Antonio R Damasio)：「完全沒有情感的人，連最簡單的決定也做不出來。」

→很令人驚訝。因為我努力成為不帶情感的思考者，或許有情感才能分辨事情的輕重緩急。

(P.254)對某個人的一塊大腦執行燒灼手術，唯一的結果是無法寄存情緒，此外沒有其他影響。…把一個人的智力和他的情感分離開來。現在你有了不受感覺和情緒妨礙的純理性人。完全沒有情感的人，連最簡單的決定也做不出來。他早上沒辦法從床上爬起來，而且整天為了怎麼做決定而空轉。非常驚訝吧？人少了情感，就做不出決定。 

《隨機騙局》摘要4-1 【存活者偏誤】

《隨機騙局》摘要4-1
◎大部分的成功學都是不科學的，你頂多只當它是「安慰劑」，代表你做了某種「選擇」，願意「喝了再上」。一個人必須出去買彩券，才有可能中大獎。並不表示到彩券行走一趟會使你中獎，其理甚明。 

【存活者偏誤】 

◎不會發生？錯！是還沒發生。
◎存活者偏誤：當取得資訊之管道，僅來自於倖存者時(因為無從由死者獲得來源)，此資訊可能會存在與實際情況不同之偏差。例如投資理財之電視節目常邀請投資成功者上節目談 論其成功投資之經驗，觀眾會將該成功投資者投資之方式，視為高成功率之投資方式，但觀眾並不會在電視節目看到以相同或類似投資方式，但最後失敗的投資者， 因而高估此投資方式之成功機率。

(P.109) 主張接受「新事物」，甚至「新新事物」的論點如下所述；看看汽車、飛機、電話、個人電腦等新技術的到來，造成多麼急遽的變化。一般人所做的推論會帶領我們 相信所有的新技術和發明，都會使我們的生活起了革命性的變化。但是答案沒那麼清楚。我們似乎只看到贏家和只知計算它們的數目，卻排除了輸家。我們可以不看 輸家嗎？

(P.110) 人們往往因為看到某些發明使我們的生活起了革命性的變化，便推論我們應當支持發明和除舊布新。我的看法剛好相反。錯過飛機和汽車等「新新事物」的機會成本， 和我們為了找到珠寶，必須在一大堆垃圾中搜尋，忍受它們的毒性相比，實在微不足道。
(P.220-221)科學也被有害的存活者偏誤給污染。研究工作和新聞報導類似，沒有得到任何成果，就不會發表。…問題是，人們把「發現沒有」和「沒有去發現」2者混為一談。…許多科學成果並沒有發表，因為它們在統計上並不顯著，不過它們還是提供了一些資訊。這造成了更大的問題。

(P.141)我們可能倒果為因：因為他們賺了錢，所以我們認為他們是好交易人。一個人有可能完全靠隨機性，在金融市場賺到錢。約翰和卡洛斯都屬於因為市場週期而受益的那－類人。他們能夠賺到錢，不只因為他們踏進正確的市場，也因為他們的交易風格，非常適合那段期間市場的特質。1992-1998年夏天那段歷史期間，剛好擁有那種特質的人，大都能縱橫於市場之中。

(P.169)58年來，我對布希總統做了接近21000次的觀察，發現他不曾有1次死掉。所以可以宣稱他將萬壽無疆，而且統計顯著性很高嗎﹖  

(P.197)長久以來，連專業人士也犯下忽視存活者偏誤的錯。因為我們受過的訓練，要善用眼前的資訊，但卻忽視沒有看到的資訊。美國和歐洲的退休基金與保險公司不知為什麼接受「長期而言，股票總是有9％報酬率」的說法，並以統計數字作為佐證。統計數字是對的，但它們是過去的歷史。我的看法是：我可以在4萬種買得到的證券中，找到一種，每年的漲幅高達這個數字的2倍，絕不出錯。這麼說，我們應該拿社會安全資金去買嗎﹖

《隨機騙局》摘要6-2【哲思】實證主義的問題→歸納法的問題→否證論者

《隨機騙局》摘要6-2【哲思】實證主義的問題→歸納法的問題→否證論者

【哲思2】歸納法的問題
◎理性的工作是告訴我們做哪些事情可以滿足哪些慾望，做決定不是理性的分內事，休謨(Hume，1711-1776)這樣說：「理性只能告訴我們什麼東西是事實，但是事實沒辦法引起(cause)行為，只有情欲(passions)、慾望(desires)和 傾向(inclinations)才能引起行為。因此，決定行為的是慾望和其它的心理狀態，而不是理性。」
◎18世紀休謨就曾經談過：歸納法跟演繹法非常不一樣。
演繹法是一種邏輯論證：如果前提(起始假設)是真的，結論便必定為真。
例如，「所有人終究會死」與「蘇格拉底是人」是2個前提，根據前提可以得到合理的結論「蘇格拉底終究會死 」。演繹的想法是：結論的正確性已經以某種方式包含在前提之中，而邏輯只是把結論抓出來而已。
歸納法與此大不相同。歸納法通常是從一組觀察資料來論證出一個普遍性的結論。
例如，盒子裡面一共有6個雞蛋，前5個雞蛋都臭掉了，那剩下那個雞蛋也是臭的。
例如，如果你注意到連續4週的星期2一都在下雨，你可能會把這項觀察普遍化，說星期2總是下雨。這就是歸納法。 
但只要出現1個乾爽的星期2，星期2總是下雨的主張就不成立了。就算你做了許多觀察，就好像觀察白天鵝一樣，只要1個例子牴觸你的普遍化主張，便能讓你受挫，譬如1隻不是白色的天鵝。這就是歸納問題；很有名的「白天鵝」的命題，就算你已看過千萬隻白天鵝，一隻非白天鵝便足以讓過去努力破功。
唯一沒有例外的事情就是永遠有例外，例外之所以是例外，就是因為它沒出現過，否則它就不叫例外了。 

所以歸納法.也不很可靠，仰賴它去證成假說便會造成問題。.但我們時時刻刻都在用歸納法，然而我們似乎不是完全有理由對這種推論方法寄予這麼大信心。我們假定自然界有模式，但那些模式實際上可能存在、也可能不存在。 

《隨機騙局》摘要6-1【哲思】實證主義的問題

<導讀> 第7章：歸納的問題(@以哲學建立理論架構) ★
本章談Taleb的理論架構：實證主義的問題→歸納法的問題→否證論，
同時也介紹了休謨與巴柏2位哲學家。
它不是本書最重要的，卻是是Taleb 3部曲最重要的篇章之一，作者由此基礎一直推論到 反脆弱。
2012年，我其實已經為此書寫過一篇書摘： http://calvin-scyen.blogspot.tw/2012/11/blog-post.html
2015年，為本屆的經典圖書《反脆弱》，我重買第2版。領悟自然也多了一些，本章就是我之前遺落的最大塊黃金之一。
此次我重寫書摘，大量引用原文，
理由1.本書以雜紀呈現，思緒較發散，一般讀者難窺其奧，這由網路上一般般的心得摘要即可印證。
理由2.證明我並未扭曲原意，讓原文自己印證自己(「以經解經」 是閱讀經典的技巧之一)。

《隨機騙局》摘要6-1【哲思】  
(P.173)開始在市場交易後，我進入了反知識階段；我需要賺非隨機而來的錢。…我需要有銀行帳戶作為後盾，好購買時間去思考和享受生活。我最不需要的是滿口哲理，卻落到在附近的麥當勞打工。…在我看來哲學是給時間太多的人耍嘴皮子用的。
(P.178)我們喜歡高談合乎邏輯且理性的觀念，但不見得樂於執行它們。 
(P.179)哲學家帕斯卡(Pascal)表示，人的最佳策略，是相信上帝存在。如果上帝真的存在，那麼相信的人會得到獎賞。如果祂不存在，相信的人也不會有什麼損失。
(P.180)如果統計學在任何事情上對我能有幫助，我會去用它。如果它構成威脅，我就不用。我要接受過去能給我的最好東西，但不受其害。因此我會利用統計學和歸納方法積極下注，但不會用它們管理我承受的風險。叫人驚訝的是，我所認識存活下來的所有交易員，似乎也採取相同的方式。 …他們執行操作策略之前，就知道哪些事件會證明他們的推測錯誤，並且預留操作錯誤的迥旋空間。一旦犯錯，他們會結束交易(在預設的出場點認賠停損)，保護自己不受黑天鵝傷害。
【哲思1】實證主義的問題1 (@我們無法證明，只能反證)
(P.166)18世紀的科學從完全根據演繹推理，受法蘭西斯˙培根(Frransic Bacon，1561-1626)的影響，科學轉為強調實證觀察。休謨(David Hume，1711-1776)警告我們不要接受這樣的知識。
(P.168)我們可能無法從歷史資訊去充分了解市場。(@沒辦法證明是存在，不代一定是不存在。 )
(P.168)用過去的資料去否定假說，而不是證實假說，會比較保險。
(P.169)58年來，我對布希總統做了接近21000次的觀察，發現他不曾有1次死掉。所以可以宣稱他將萬壽無疆，而且統計顯著性很高嗎﹖
(P.169)實證主義有更為嚴重的問題，我可以利用資料反證1個命題，卻永遠無法證明某個命題。我可以用歷史駁斥某項推測，卻永遠無法證實它。
(P.166)看到白天鵝的次數再怎麼多，我們也沒辦法推論所有的天鵝都是白的，但是只要看到1隻黑天鵝，就足以推翻那個結論。