2015年10月3日 星期六

《隨機騙局》摘要6-2【哲思】實證主義的問題→歸納法的問題→否證論者

《隨機騙局》摘要6-2【哲思】實證主義的問題歸納法的問題否證論者
【哲思2】歸納法的問題
理性的工作是告訴我們做哪些事情可以滿足哪些慾望,做決定不是理性的分內事休謨(Hume1711-1776)這樣說理性只能告訴我們什麼東西是事實但是事實沒辦法引起(cause)行為,只有情欲(passions)、慾望(desires) 傾向(inclinations)才能引起行為。因此,決定行為的是慾望和其它的心理狀態,而不是理性
18世紀休謨就曾經談過:歸納法跟演繹法非常不一樣。
演繹法是一種邏輯論證:如果前提(起始假設)是真的,結論便必定為真。
例如,「所有人終究會死」與「蘇格拉底是人」是2個前提,根據前提可以得到合理的結論「蘇格拉底終究會死 。演繹的想法是:結論的正確性已經以某種方式包含在前提之中,而邏輯只是把結論抓出來而已。
歸納法與此大不相同。歸納法通常是從一組觀察資料來論證出一個普遍性的結論。
例如,盒子裡面一共有6個雞蛋,前5個雞蛋都臭掉了,那剩下那個雞蛋也是臭的。
例如,如果你注意到連續4週的星期2一都在下雨,你可能會把這項觀察普遍化,說星期2總是下雨。這就是歸納法 
但只要出現1個乾爽的星期2,星期2總是下雨的主張就不成立了。就算你做了許多觀察,就好像觀察白天鵝一樣,只要1個例子牴觸你的普遍化主張,便能讓你受挫,譬如1隻不是白色的天鵝。這就是歸納問題;很有名的「白天鵝」的命題,就算你已看過千萬隻白天鵝,一隻非白天鵝便足以讓過去努力破功。
唯一沒有例外的事情就是永遠有例外,例外之所以是例外,就是因為它沒出現過,否則它就不叫例外了。 
所以歸納法.也不很可靠,仰賴它去證成假說便會造成問題。.但我們時時刻刻都在用歸納法,然而我們似乎不是完全有理由對這種推論方法寄予這麼大信心。我們假定自然界有模式,但那些模式實際上可能存在、也可能不存在。 
【哲思3】巴柏(Sir Karl Raimund Popper1902-1994) 
(P.177)巴柏是實證主義的解毒劑
(P.178)巴柏相信任何烏托邦的觀念必然屬於封閉式,因為它會窒息自我駁斥的能力。認為一個良好的社會模式不容遭到否證這種簡單的觀念會形成極權主義。
(P.175)關於歸納法的問題巴柏提出了一個重要的答案。巴柏認為理論只有2類: 
1、理論經過檢定,並以適當的方式遭到否證,已經知道是錯的。
2、還不知道是錯的理論或者還沒遭到否證的理論,但是會被證明是錯的。
理論沒辦法被證實。因為我們永遠不會知道是不是所有的天鵝都是白的。我們的檢定機制可能有缺點,但是我們可以提出「有隻黑天鵝」這樣的陳述。
不屬於這2類的理論不是理論。一項理論如果不提出它會被視為錯誤的一組條件,就叫作騙術少了那些條件,我們不可能否證它。
(P.176)知識總能隨著增量資訊而增加的觀念這是統計推論的基礎。有些時候或許是這樣沒錯,但巴柏拒絕盲目接受,因為我們不知道是哪些時候。巴柏擔心某類知識不會隨著資訊增多而增加但到底是哪一類,我們無法斷定。知識和發現,在處理我們已知的事物上,沒有比處理我們不知道的事物重要。我覺得這對我們這些交易人來說很重要
(P.177)我也是極度天真的否證論者。因為當這種人,我能生存下去。我所有的投機活動根據巴柏的學說,我不讓任何一個稀有事件傷害我。事實上,我但願所有可以想像得到的稀有事件都幫助我

【隨機的致富陷阱】摘要與心得 (2012)
《隨機騙局》摘要6-1【哲思】實證主義的問題歸納法的問題否證論者

1 則留言:

  1. 再介紹幾年前一篇熱門網路文章
    波普尔的门徒――读《随机致富的傻瓜》https://smec-km.jandi.com/app/#/channels/11293787
    這次 我才驚覺作者完全誤解Taleb為何談 倪德厚夫, ..

    回覆刪除

「讚」一下給予鼓勵,「分享」一下改變世界,給個建議 更謝謝你...