《反脆弱》與黑天鵝共舞1：否定法

《反脆弱》與黑天鵝共舞1：否定法
@老子大道至簡，…少則得，多則惑。
(P.405)即使我們不能表連某樣東西到底是什麼，卻有辦法說某樣束西不是什麼 --也就是用間接而非直接的方式去表達。…重點放在無法以言詞直接說明的事情上，這種方法首先避免直接描述，把重點放在負描述上，也就是「否定法」。

(P.406)教宗問米開朗基羅，他是如何雕出公認是傑作中的傑作大衛像。米開朗基羅答道：「很簡單，我只是除去不是大衛的部分。」

(P.410)賈伯斯說：「談到專注做好一件事，人們想到它的意思是對你必須專注的事情說是。但這根本不是它的意思。它的意思是說，對眼前的其他100個好構想說不。你必須精挑細選。
其實，我對於我們沒做的事，和我做過的事一樣感到驕倣。創新就是對1000樣事情說不。」
 (P.413)我們不需要用很多印滿資料的紙張，去駁斥經濟學中利用統計數字的無數論文；單單指出「黑天鵝」和尾端事件充斥在社會經濟世界 ―而且這些事件無法預測 ―便足以否定它們的統計數字。
(P.418)根據脆弱性和反脆弱性的概念，要把事情做得嚴固，方法很簡單，就是將不屬於將來日子的東西從未來消除。也就是利用否定法。脆弱的東西最後一定會毀壞；幸運的是，我們能夠判斷什麼東西脆弱。 
@利用否定法觀察未來。
(P.419)否定法的預言方法是唯一站得住腳的。
(P.446)根據容易受到傷害的特性而發出警告 ―也就是減法式預言。 

減法 
(P.403)就人生而言，如果世界的變化越大，而你有比較多的選擇權與選擇性彈性，那麼長久下來，你的表現會比別人好。
(P.407)我們沒辦法確切判斷到底是成功的人擁有長才，還是擁有長才的人會成功 ―但是我們相當能夠預測負面的事，也就是完全不具備任何長才的人最後會失敗。 
(P.408)我們知道不對的事情，遠多於正確的事情。
(P.408)我們今天知道的事情，可能證明是錯的，但我們知道是錯的事清，不會變成對的，至少不是那麼容易就變成對的。...負向知識(什麼事情是不對的、什麼事情行不通)比正向知識(什麼是對的、什麼行得通)面對錯誤更為強固。所以透過減法，知識會成長得 遠比 透過加法要快。

(P.409)失敗(和反證)給我們的資訊多於成功和證實。這就是我宣稱負向知識「比較強固」的原因。
(P.407)實務上，專業人士用的是負向法。…
下棋高手手試著靠不輸棋而贏棋；
一個人是靠不破產而致富(特別當別人正在破產時)；
宗教主要是禁止你做某些事情；
人生中要學的是避開什麼事。由於少數一些措施，你便能降低個人發生意外的大部分風險。
(P.446)根據容易受到傷害的特性而發出警告 ―也就是減法式預言。

(P.412)人們總是相信要得到更多的資料去「解決問題」。我們不曾擁有像現在那麼多的資料，卻遠比從前難以預測事情的發展。更多的資料…就像過馬路時注意身邊人的眼睛顏色 ―會使你沒注意到迎面而來的大卡車。…克里斯多福˙查布里斯(Christopher Chabris)和丹尼爾˙西蒙斯(Daniel Simons)在他們寫的《為什麼你沒看見大猩猩》(Invisible Gorilla)一書說，看籃球比賽影片的人，如果為了數傳球次數等細節而分心，便有可能完全沒看到大猩猩走進球場中央。

(P.412)只要把鞋子裡的小石子去掉就行了。…我們需要操心的核心事情是什麼，因為其他的事情都會照顧好自己。
 (P.410)減法知識是一種槓鈴形式，它具有凸性。
.

少就是多

 (P.411)有些簡單經驗法則並不完美，卻是故意設計得不完美；在知性上保持某種謙卑，拾棄錯綜複雜的目標，可以產生強而有力的影響。 

(P.411)少就是多試探啟發法：某些領域中，(不論好壞)稀有事件占有不成比例的分量，而且我們傾向於視而不見。如果把注意焦點放在利用這種稀有事件，或者探取保護措施以防受到它的傷害，可以改變很大的高風險暴露程度。只要操心「黑天鎢」的暴露程度，日子就會過得相當容易。

(P.411)或許一大部分問題可能不容易找到原因，但是它們通常都有簡單的解決方法(不是所有的問題都有，但是夠多的問題有)，而且這樣的解決方法俯拾即是。

例如80/20的觀念，例如義大利20%的人擁有80%的土地。在這20%中的20%(也就是4%)的人擁有80%土地中的80%左右(也就是64%)。最後是不到1%的人擁有全部土地的50%左右。這描述了贏家通吃的極端世界效應，這些效應非常普遍。(P.412)我們正邁向99/1更極端的世界：99%的網際網路流量湧向不到1%的網站；99%的書籍銷售量是不到1%的作者賣出去的…。當代幾乎每一樣東西，都有贏家通吃的效應，而這包括傷害和利益的來源。因此，修正系統的1%可以降低脆弱性約99%，而且要做的事只有幾步，非常少的幾步，成本往往很低，情況卻會變得更好和更安全。

(P.414)如果你做某件事情的理由超過1個，那就不要去做。...如果有人用1個以上的論點，抨擊某本書或觀念，你便知道那不是事實。沒人會說「他是殺人犯，而且餐桌禮儀很差，又有口臭，開車非常莽撞。」   
(P.414)「奧卡姆剃刀」：如果關於同一個問題有許多種理論，每一種都能作出同樣準確的預言，那麼應該挑選其中使用假定最少的。 

(P.407)認清騙子很簡單，就是他們會給你正向的建議，而且只給正向的建議。