《不理性的力量DanAriely》第9章 同理心與情緒

◎如果一個6歲大的棕髮小女孩需要好幾萬美元來開刀，好讓她能夠活過這個聖誕節，銅板、鈔票會如潮水般湧入郵局來幫助這位小女孩。但若新聞報導說，麻州政府再不徵收營業稅(sales tax)，麻州的醫療水準會大幅下降，造成許多人不幸死亡。絕對沒有太多人會因此而眼眶濕潤、伸手掏錢出來繳稅。--2005年諾貝爾經濟學獎得主謝林(Thomas schelling)(p.299)
◎史達林(Joseph Stalin)說：「1個人的死亡是個悲劇，但100萬人的死亡卻成了統計數字。」當受難者人數眾多的時候，我們真的會變得比較冷漠嗎？--- 本章Dan Ariely 提出科學的數據說明以上現象 

《不理性的力量DanAriely》第9章 同理心與情緒

￭為什麼我們較容易同情一個人的不幸遭遇，卻對集體陸的苦難較無動於衷？
【觀察1】可辨識受害者效應

以5美元為代價，請每位實驗參與者回答一些問卷。一旦參與者拿到自己的5美元，實驗團隊就會給他們一份與全球糧荒問題有關的資料，並問他們願意捐出5美元中的多少，來對抗這項人類的危機。 「統計數字情境組」(statistical condltion)： 馬拉威的糧荒已經對300萬兒童造成嚴重威脅。在尚比亞，嚴重的水荒已使當地玉米產量較2000年減少了42%，這個情形使得300萬尚比亞人面臨飢荒。400萬的安哥拉人(佔全國總人口1/3)被迫離閉自己的家園·超過1100萬衣索比亞人則需要緊急食物救援。 「可辨識情境組」(idelltifiable condition) 蘿琪亞的生命將因您的慷既解囊而全然改觀。在您及其他善心人士的捐助下，「拯救兒童組織」(Save the Chlldren)將可以與蘿琪亞的家人及其他社區成員一起幫助蘿琪亞，讓她每天有飯可吃、有學可上，也讓她能夠享有最基本的醫療照護及衛生教育。

◎「統計數字組」的參與者平均捐出23％的錢，而「可辨識組」的人則捐出48%，比統計數字組的人多出1倍有餘。這就是社會學家所謂的「可辨識受害者效應」(the idelltifiable victime effect)：只要有1張可辨識的臉孔、1張照片或1個人的相關資料，我們就會對他們產生情感反射，因而足以引發行動(當然包括捐錢)。然而，當相關資訊中沒有任何個人的著墨，我們就無法產生相同的同理心，因此也就無法激發出行動。
激發同理心，就是打開錢包的鑰匙，而見證某個人的苦難正是讓我們產生情感反射最好的方法。

￭什麼原因讓我們願意奉獻時間、金錢、精力來幫助「可辨識受害者」？

【觀察2】

橋下忽然傳來一陣呼救聲。就在不遠處，你看到一個小女生正在河裡載浮載沈。她正大聲呼救，而且不斷嗆水。你當時穿著一套簇新的西裝，還有新買的皮鞋、公事包，這身打扮可花了你不少錢―大約l000美元。你很會游泳，但你根本沒時間脫下這一身的行頭。你會怎麼辦？

◎你很可能無暇思考，直接跳進河裡去救那小女孩，但同時你也毀了自己的一身行頭，錯過這次重要的面試，縱身入水的英勇行為當然反映出你是個見義勇為的好人，但這個舉動同時可能也受到「親密性、鮮明度、杯水車薪效應」3股心理動力的牽引。
◎當一個悲劇發生在遠方、規模龐大、受難人數眾多時，我們就會以一種比較疏離、不帶感情的方式來看待，當我們看不到一些細節時，苦難就會變得比較模糊、遙遠，而我們採取行動的動力也就不會那麼強烈了。

￭理性思考會阻礙同理心？

以比較理性、冷靜的方法看待問題，真的會讓我們拿出更多的錢來對抗大規模的飢荒問題，而非熱情幫忙可憐的蘿琪亞？
【觀察3】「情緒偏誤」(emotional bias)

一部分實驗參與者先回答以下問題：如果一家公司買了15台電腦，每台電腦要價1500美元，請計算一下，這家公司共需付出多少錢？...(以簡單的數學題來促發參與者以理性方式思考)； 另部分實驗參與者則回答以下問題：「當你聽到『小布希』這個名字時，你有何戚覺？請用一個字來形容。」...(引導參與者以情感反應問題) 之後參與者會拿到一份蘿琪亞(可辨識情境)、一份非洲糧荒問題(統計數字情境)的資料、同時收到蘿琪亞與非洲糧荒問題的資料。 然後，研究團隊問他們願意捐出多少錢？

◎那些被促發情感反應的參與者為蘿琪亞所捐出來的錢，遠遠超過為解決基本糧荒問題所捐的錢。這說明了，即使沒有經過促發引導，參與者也會因為自己的同情心理而做出捐錢的決定(增加情感的引導並不會造成任何改變，因為情感原本就在人類決策過程中扮演了重要的角色)。
◎被促發以比較理智的方式來思考的參與者，他們捐給2種情境的錢都非常少(換句話說，理性思考降低了我們的同情心)。
◎第3種情境下，參與者平均捐出29％的錢― 比統計數字組的23％稍高一些，但卻比可辨識組的48％少了許多。簡言之，要參與者在做理性思考的同時，又去感受自己的情緒，是一件非常困難的事
◎當我們在面對個人時，很容易就會採取行動；但當問題牽涉的人數很多時，我們就會裹足不前。理性思考並不會強化我們對重大問題的關切，但它卻會抑制我們的同情心。因此，雖然理性思考聽起來好像可以改善我們的決策品質，但實際上，史巴克式(星際爭霸戰)的思維模式其實只會抑制我們的利他傾向及愛心。

￭如何解決「統計數字受害者」的問題？
◎由於人類在解決重大問題方面有這麼多天生的障礙，我們要如何才能擺脫面對重大苦難時的這種絕望、無助，甚至冷漠的感覺呢？
1)認清自己
你也可以藉著在腦中重新架構某個災難的規模，來對抗「杯水車薪效應」。例如，不要去想全球飢荒問題有多嚴重，只要想想你自己如何能讓5個孩子有飯吃就好了。改變自己的思維模式。將容易受到近在身旁、個人性、鮮明的事物牽動的情緒偏誤，引導到更廣泛的事物上。
2)設立行為規範
根據猶太法典《塔木德》(Talmnd )的訓示：「救續1條生命，就等於救贖了全世界。」，有了這麼一條誡命，或許就能夠克服人類在面對巨大災難時，因為自覺力量渺小而決定無所作(「杯水車薪效應」)的自然傾向。

結論：
◎為一些還沒生病、甚至尚未出生的人提供醫療服務，顯然不如拯救1隻北極熊或1名棄嬰來得打動人心，藉由在我們的咸情無力回應的事情上著力，政府和非營利組織將可以大大改善救援失衡(helping imbalance)的問題，因而可望減少或徹底解決一些人類面臨的重大問題。
◎從許多方面來看，唯有透過煽動情緒才能使人對別人的苦難產生反應(而非藉由廣泛散布客觀資訊)，確實是一件很悲哀的事情。但從好的方面來看，一旦情緒被喚醒了，我們的愛心卻可以發揮得淋漓盡致。只要能夠讓苦難與一張臉連結起來，我們就會變得非常有同情心。 
◎了解人類的感情其實非常難以預期，以及我們的「同理心偏誤」(compasslon biases)是如何運作的，或許我們未來可以做出更多理智的決定，幫助更多不是受困深井的人。